В апреле 2017 года у жителя Нижневартовска Александра Гребенюкова были заблокированы в Сбербанке расчетные счета и карты. Обратившись в банк с просьбой пояснить, в чем дело, он узнал, что такие меры приняты в рамках федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Для снятия блокировки банкиры потребовали предоставить письменные пояснения и документы, подтверждающие источники происхождения денег за последние четыре месяца, а также экономический смысл проводимых операций. За четыре месяца на счет Гребенюкова были перечислены средства на общую сумму 5,2 млн рублей.
В тот же день предприниматель в своих пояснениях указал, что на его счет поступили деньги в связи с исполнением судебного акта, по которому в его пользу на основании договора уступки права требования был взыскан солидарный долг по договору займа в сумме 36,3 млн рублей. В банк он предоставил определение суда от 2016 года, на основании которого было открыто исполнительное производство и происходило взыскание долга.
Но Сбербанк отказался снимать блокировку. Банкиры настойчиво требовали предоставить и те документы, на основании которых ранее суд вынес решение о взыскании займа. В частности, банк требовал предоставить сам договор уступки права требования и документы, послужившие основанием оформления переуступки права требования, а также документы, подтверждающие факт возникновения задолженности между первичными сторонами займа.
Гребенюков с этими требованиями не согласился. По его мнению, такими запросами банк фактически поставил под сомнение обоснованность и достоверность выводов суда, чем подменил собой судебную ветвь власти. Поэтому он решил судиться с банком, подав иск о защите прав потребителя.
В суде Сбербанк пояснял свои требования так. В течение последних шести лет клиент не совершал никаких операций. А с января по апрель 2017 года на счет поступила значительная сумма — 5,2 млн, что вызвало подозрения.
Суд первой инстанции, выслушав доводы сторон, поддержал позицию Сбербанка, указав, что организация действует в пределах своих полномочий, а права истца не нарушены. Тогда Гребенюков обратился с апелляцией, но и там не нашел поддержки.
В июне его иск был рассмотрен судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО. Она признала, что после предоставления исполнительного листа и определения суда банк должен был разблокировать счета. Требования же предоставить договор займа, заключенного между сторонами займа, а также договора уступки права банк выдвинул необоснованно. Коллегия указала — требуя у клиента предоставления договоров, Сбербанк фактически намеревался провести ревизию вступивших в законную силу судебных актов, что не входит в его компетенцию и является незаконным.
По итогам рассмотрения дела коллегия суда ХМАО признала в действиях Сбербанка нарушение закона о потребителях и постановила взыскать в пользу Гребенюкова компенсацию морального вреда в размере 2 тыс. рублей и штраф в размере 1 тыс. рублей. Кроме того, она обязала Сбербанк снять блокировку со счетов и банковских карт истца.
Федеральный закон № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», который в народе получил название «антиотмывочный», был принят еще в 2001 году. Но широкое распространение и применение получил в середине 2017 года, когда банки начали блокировать счета компаний. Недавно общественная организация «Деловая России» обнародовала статистику — в 2017 году российские банки заблокировали 700 тыс. счетов клиентов.
znak.com
