January 24th, 2017

Житель Татарстана требует 750 тысяч рублей за пытки электрошокером в полиции

Вахитовский районный суд Казани зарегистрировал иск мужчины к МВД РФ. Он требует выплатить ему 750 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда за пытки электрошокером в полиции.

Указанная сумма соответствует решениям Европейского суда по правам человека по схожим делам.


Об этом сегодня сообщает представитель потерпевшего, юрист Андрей Сучков, сотрудничающий с правозащитной организацией «Зона права» и Казанским правозащитным центром.

8 февраля 2016 года в здании ОМВД по Альметьевскому району младший лейтенант Айдар Сальманов «проводил беседу» с мужчиной, которого подозревали в краже. Тот отрицал свою причастность к преступлению.

Тогда, согласно материалам дела, оперативник 21 раз применил к мужчине электрошокер. Потерпевшему были причинены телесные повреждения.

Сальманов не признал свою вину и утверждал, что потерпевший до обращения в больницу мог сам нанести себе повреждения электрошокером.

Своим поступком Айдар Сальманов дискредитировал правоохранительную систему и создал общественное мнение о работниках ОМВД по Альметьевскому району как неспособных защитить права и законные интересы граждан, считают в Следственном комитете. По итогам служебной проверки 29-летнего оперуполномоченного уволили из органов внутренних дел.

В октябре 2016 года Альметьевский горсуд приговорил Айдара Сальманова к 5 годам лишения свободы условно и запретил ему работать в правоохранительных органах на тот же срок.

Потерпевший в связи с чрезмерной мягкостью наказания обжаловал это решение в Верховный суд Татарстана, который в декабре оставил приговор без изменений.

zonaprava.com

Власти Москвы запретили митинг против декриминализации побоев

Власти Москвы не согласовали митинг против декриминализации побоев, который организаторы планировали провести на Болотной площади. Фотография официального ответа департамента региональной безопасности опубликована на странице мероприятия в фейсбуке.

Болотная площадь не может вместить тысячу заявленных участников мероприятия, пояснили свое решение в департаменте.


Теперь организаторы митинг планируют подать уведомление в префектуру Восточного административного округа Москвы на проведение акции в парке Сокольники 4 февраля. Изначально мероприятие планировалось провести 28 января.

Они также заявили, что намерены обжаловать отказ властей в проведении митинга на Болотной площади в судебном порядке.

11 января Госдума одобрила в первом чтении законопроект, который исключает из числа преступлений побои в отношении членов семьи. За принятие документа проголосовали 368 депутатов, один высказался против.

republic.ru

Центробанк потребовал заблокировать «Яндекс»-кошелек соратника Навального

Центробанк потребовал от «Яндекс. Денег» «под любым предлогом» заблокировать электронный кошелек соратника Алексея Навального Леонида Волкова, который используется для сбора средств на президентскую кампанию Навального. Об этом политик сообщил в своем блоге.

Сотрудники «Яндекс. Денег» сообщили Леониду Волкову, что к ним обратились из Центрального банка Российской Федерации с требованием закрыть кошелек Волкова. По словам Навального, на возражения о том, что Волков не нарушает законодательство, из Центробанка ответили: «да нам пофиг, как хотите, так и закрывайте». «Яндекс. Деньги» предложили оппозиционеру заблокировать кошелек добровольно, но тот отказался, посчитав, что имеет полное право использовать его так, как считает нужным, если не нарушает законы.

Затем Волков получил письмо от менеджера «Яндекс. Денег», в котором говорится, что использование кошелька в целях сбора средств на президентскую кампанию «может быть расценено регулятором как противоречащее законодательству о выборах». Если Волков не прекратит использовать кошелек подобным образом в течение пяти календарных дней, «Яндекс. Деньги» заблокируют его в одностороннем порядке.




UPD. Ответа пресс-службы «Яндекс. Денег» на запрос «Эха Москвы»:

Режим банковской тайны запрещает финансовым организациям разглашать сведения о своих взаимоотношениях с клиентами. Но, действительно, закон требует от нас ограничивать использование электронных кошельков в целях и способами, которые с точки зрения законодательства могут быть расценены неоднозначно — в противном случае компания несет комплаенс-риски. Заботясь о миллионах пользователей, мы должны минимизировать эти риски. Поэтому мы приняли решение изменить условия пользовательского соглашения и внести пункт, ограничивающий сбор средств на кошелек в политических целях. Это ограничение — стандарт для рынка электронных платежей. Изменение будут размещены на сайте в ближайшие дни. С момента публикации это требование вступит в силу. Несогласие с изменением оферты, согласно п.12.4, означает отказ от использования кошелька».

При этом фонд-юрлицо по-прежнему может использовать Яндекс. Кассу для сбора пожертвований от частных лиц в любых объемах.


ovdinfo.org

«Дело ЮКОСа» может обернуться для России выходом из Совета Европы

Акционеры разоренной некогда нефтяной корпорации ЮКОС не получат от российских властей ни копейки из $2,1 млрд, присужденных им Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) в качестве компенсации за нарушение права частной собственности. Сэкономить на этом государству помог Конституционный суд (КС) России, который на прошлой неделе признал – решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа противоречит Конституции РФ, а значит, его можно не исполнять.

При этом ему удалось решить сложную логическую задачу – юридически обосновать тезис о том, что «если нельзя, но очень хочется, то можно». С одной стороны, КС признал нерушимость принципа Pacta sunt servanda – договоры, тем более международные, каковым является и Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод», должны выполняться. С другой – не умалил и национальный суверенитет, а также принцип невмешательства во внутренние дела государства.


На том и стоит российская Конституция и ее главы о правах человека и государственном строе, нарушать которые, решил КС, ни одному международному закону или суду не дозволено.

Постановление КС не стало сенсацией, поскольку российские власти и правосудие готовили обоснование для него давно и планомерно и ничего не скрывали. Кроме того, КС подчеркивает, что подобная практика может применяться лишь в исключительных случаях. Беда только в том, что в российских реалиях такие исключения чаще всего становятся правилом и применяются в зависимости не от правовых коллизий, а от частного мнения или даже сиюминутного настроения того или иного высокого чина. Между тем неисполнение международных обязательств как минимум негативно скажется на репутации России в цивилизованном мире. Как максимум вполне вероятно, что подобные действия могут стать основанием для исключения нашей страны из международных структур. По крайней мере, Совет Европы уже выразил озабоченность отказом России исполнять решение Страсбурга.

Три шага к свободе

Россия уже через несколько лет после ратификации в 1998 году Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод стала одним из лидеров по числу жалоб в ЕСПЧ и вынесенных в отношении нее решений, однако долгое время в Москве к этому международному институту относились вполне терпимо. О принципиальных разногласиях с ЕСПЧ российские политики заговорили лишь в середине 2015 года в связи с очередным витком «дела «ЮКОСа». Причем трудно сказать, что же в первую очередь сыграло роль – то ли принципиально непримиримое отношение в Кремле к бывшим топ-менеджерам «ЮКОСа», разоблачение которых там называют не иначе как «особым случаем», то ли действительно беспрецедентные масштабы финансовых претензий.

К тому времени Россия оказалась должна акционерам «ЮКОСа» сразу по двум решениям международных судебных инстанций. Во‑первых, $2,1 млрд (включая судебные издержки) по решению ЕСПЧ, который признал российские власти виновными в нарушении права акционеров на частную собственность (ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции). А именно: в том, что налоговые претензии, непомерные штрафы и пени ($10,6 млрд долгов и $13,6 млрд штрафов), предъявленные на заре уголовной эпопеи «ЮКОСа», в 2003–2004 годах, были выдвинуты с нарушением трехлетнего срока давности привлечения к ответственности. Во‑вторых, $50,1 млрд по решению Постоянного третейского суда в Гааге (ПТС, Гаагский арбитраж) за «незаконную экспроприацию активов «ЮКОСа» в нарушение «Энергетической хартии», гарантирующей защиту активов частных компаний от отчуждения и национализации государством.

О том, что российская сторона оба этих решения не признает и платить не собирается, официально было заявлено сразу же и не раз потом повторялось. И все прошедшие полтора года почва для этого подготавливалась в том же КС и российском парламенте.

Первый шаг в июне 2015 года сделали 93 депутата Госдумы, обратившиеся в КС с тревожным запросом: Европейский суд «размывает границы российского суверенитета», что делать, как быть? Конституционные судьи ответили на него в своем постановлении месяц спустя сентенцией, которая и легла в основу всех будущих решений о неисполнении международных обязательств. То есть pacta, конечно, sunt servanda, но во внутренние дела государства вмешиваться непозволительно. В любом случае, заверил КС, если у властей появляются сомнения на счет возможности исполнения решений ЕСПЧ, то пусть обращаются – растолкуют все в лучшем соответствии с Конституцией. Правда, КС оговаривается: такая практика должна быть исключительной.

Следующим выступил Минюст, который создал необходимый для судьбоносного решения юридический прецедент – очевидно, для того чтобы кому-то не показалось, что вся эта история затеяна исключительно для обоснования отказа от претензий акционеров «ЮКОСа». Представители ведомства обратились в КС с просьбой не исполнять решение ЕСПЧ по делу «Анчугов и Гладков против России», в котором речь шла о праве осужденных за совершение уголовных преступлений голосовать на выборах. В мае прошлого года было постановлено: осужденным запрещает голосовать и выдвигаться на выборы Конституция, а она выше Конвенции о правах человека. Решение ЕСПЧ разрешили не исполнять. И оговорка об исключительности такого «вынужденного» решения снова была сделана.

Ну и третье, последнее действо на пути к свободе от «цепей» ЕСПЧ разыгралось в здании Сената и Синода в Санкт-Петербурге в декабре прошлого года. Тогда КС заслушал обращение Минюста о возможности неисполнения решения ЕСПЧ по «делу «ЮКОСа». При этом суд, «учитывая резонансный характер дела», принял решение разместить на своем портале все поступившие к нему материалы. Среди них, в частности, заключения и письменные соображения различных правовых институтов и специалистов как за исполнение решения ЕСПЧ, так и против.

Конституционный компромисс

Однако по сути вынесенное 19 января постановление КС повторило предыдущие. Европейская конвенция – составная часть правовой системы России, снова признал суд, что обязывает государство исполнять постановления ЕСПЧ, и сам КС ратует за неуклонное исполнение решений своих коллег из Страсбурга. Но подчеркивается, что от того, насколько ЕСПЧ уважает национальную идентичность стран Совета Европы, будет зависеть и отношение к его решениям. А в Страсбурге, как оказалось, порой толкуют нормы Конвенции «с высокой степенью абстрактности». Российский КС при этом выразил готовность к поиску компромисса по спорным ситуациям, а границы этого компромисса, как выясняется, очерчивает российская Конституция. И если единственным способом не нарушить Конституцию, соблюсти права человека и сохранить основы государственного строя станет отказ от международного обязательства, то Россия просто вынуждена так поступить. Именно таким случаем стала претензия акционеров «ЮКОСа» о нарушении их прав на частную собственность.

«ЮКОС» был «злостным неплательщиком налогов», «нарушителем законов», говорится в постановлении КС. «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, – гласит ст. 57 Конституции. – Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют». А КС добавляет: налоги имеют публичное предназначение, это основной источник бюджета, от них зависит социальная политика государства. «ЮКОС» жалуется, что претензии налоговики предъявили с нарушением сроков давности. А КС парирует: к нарушителям, которые намеренно манипулируют сроками давности, может применяться «дифференцированный подход». Иначе, как следует из рассуждений КС, нечестно получается – одни нарушители на сроки давности пеняют и выходят сухими из воды, а другие фискалам не возражают и смиренно принимают наказание. Тут, по логике КС, нарушается «принцип равенства и справедливости» одних нарушителей перед другими. Кроме того, суд напомнил, что в 1990‑х, в эпоху расцвета «ЮКОСа», государство существовало «в условиях политической и экономической нестабильности», нестабильным было и налоговое законодательство, и государство просто вынуждено было воздействовать на нарушителей всеми имеющимися способами, включая налоговую полицию.

Только в начале нулевых «Россия смогла приступить к реформе»: был принят Налоговый кодекс, снижена налоговая нагрузка, законодательство повысило степень прозрачности и стало соответствовать лучшим мировым образцам. Однако и налоговые нарушения, различные схемы махинаций и варианты уклонений от платежей в госказну плодились неустанно. Поэтому, заключил КС, одними законодательными доктринами проблема эта не решалась, и важную роль стала играть судебная практика. Налогоплательщики же, особенно крупные, как теперь решено, должны были уже тогда, в начале 2000‑х, понимать меру своей ответственности за налоговые нарушения и не рассчитывать на сроки давности.

Выходное положение

Разрешение КС не платить акционерам «ЮКОСа» компенсацию окончательное и вступило в силу немедленно по провозглашению. Председатель КС Валерий Зорькин подчеркнул, что суд впервые позволил себе полностью не согласиться с коллегами из ЕСПЧ. Видимо, постановление по делу жаждущих избирательных прав осужденных прецедентным в этом смысле не сочли, так как тогда КС напомнил законодателю, «последовательно реализующему принцип гуманизма в уголовном праве», что тот такую вольность предоставить может. А то, что народные избранники в этом направлении пока не думают, вероятно, их дело.

Зорькин заверил в «самом доброжелательном отношении к европейскому порядку» со стороны КС. Но удастся ли ему и дальше так удачно играть роль царя Соломона? О невозможности исполнить решения ЕСПЧ (как по «делу Анчугова», так и по «делу «ЮКОСа») российские власти должны будут уведомить Комитет министров Совета Европы, на который возложена функция контроля над их исполнением. Пока этого сделано не было. Более того, говорит адвокат Каринна Москаленко, такого заявления еще ни одна страна–участница СЕ себе не позволяла.

«Если власти РФ поставят этот вопрос перед комитетом министров СЕ, то неизбежно встанет вопрос о членстве России в Совете Европы, – считает она. – Получается, что из-за того, что некоторые лица в России причинили крупный имущественный ущерб одной компании, вся Россия должна ответить за это потерей членства в Совете Европы. Впрочем, развернутая в последнее время антиевропейская пропаганда настолько успешна, что эта акция может остаться безнаказанной. Сегодня это так. Но однажды за все эти деяния придется отвечать».

Отказ исполнять решение ЕСПЧ – не только нарушение универсальных международных принципов, добавляет Москаленко, но прежде всего самой российской Конституции. «Это делает орган, который должен неукоснительно соблюдать Конституцию, – заключает адвокат. – Это означает, что КС РФ фактически легитимность потерял. И стал виновником глубочайшего конституционного кризиса. Он должен самораспуститься». В Совете Европы о принятом КС решении знают, но пока не ознакомились с текстом судебного решения, ограничились лишь констатацией обязанности стран соблюдать положение Европейской конвенции. Так говорится в официальном заявлении представителя генсека СЕ Дэниэла Холтинга. Впрочем, не исключено, что обе стороны (СЕ и Россия) ограничатся регулярными заявлениями подобного рода, как было уже однажды по одному из дел о нарушении прав жителей Приднестровья, за которых Россия из-за своего влияния в этом регионе, по мнению Страсбурга, должна нести ответственность наряду с Молдовой.

Но на этом эпопея «ЮКОСа» не заканчивается. В Гааге продолжается тяжба акционеров по поводу выплаты $50 млрд на основании «Энергетической хартии». В апреле прошлого года российская сторона сумела опротестовать решение ПТС, и окружной суд Гааги отменил решение арбитража на том основании, что Россия «Энергетическую хартию» хоть и подписала, но не ратифицировала. Потом настала очередь обжаловать адвокатам «ЮКОСа», чем они и занимаются в настоящее время в апелляционном суде Гааги. Сколько продлится процесс, пока непонятно. Учитывая благоприятное для российских властей прежнее решение окружного суда Гааги, в Москве его считают абсолютно справедливым и взвешенным. Однако нельзя исключать, что в случае поражения российские власти снова прибегнут к помощи КС и его сентенции о верховенстве российской Конституции над всем и вся.

profile.ru