March 13th, 2014

Власти решили создать в России образ "позитивного мигранта"

Российские чиновники через СМИ будут формировать у населения образ "позитивных мигрантов", такой законопроект размещен во вторник на официальном портале подготовки правовых актов.

"Федеральный орган исполнительной власти <…> организует проведение информационных кампаний, направленных на формирование позитивного образа мигранта и укрепления межнационального согласия в обществе", — говорится в законопроекте, разработанном ФМС и направленном на культурную адаптацию приезжих.


Для мигрантов, которые хотят переехать в Россию, планируется ввести адаптационные контракты. По ним иностранцам дается отсрочка на предоставление сертификата о владении русским языком, историей и основами права. Проживать и обучаться иностранцы будут в специализированных центрах.

Авторы законопроекта предполагают, что он вступит в силу уже с 1 января 2015 года.

Ранее вице-премьер Дмитрий Рогозин поручил пресс-службам подчиненных ему корпораций и ведомств создать свою "фабрику оптимистичных новостей" — таких, которые бы показывали "реальный подъем" страны и, в частности, "восстановление ее великого ВПК".

По его словам, необходимо "вернуть народу надежду, основанную на реальных, первых, но уже убедительных фактах возрождения национальной промышленности".

Как мигрантов учат российской жизни

Выучивший волшебные вежливые слова "здравствуйте" и "добрый день" мигрант после тяжелого трудового дня приходит в магазин, где толстая и на вид сердитая женщина за прилавком приветствует его непонятным словосочетанием: "пакет нужен?" Покупатель молчит, ведь этой фразы он не понимает. Продавщица начинает повторять ее снова и снова, каждый раз энергичней. "А ведь люди реагируют на интонацию. Мигрант понимает, что он в чем-то провинился, но не может понять, в чем", — рассказывает учитель Центра адаптации трудовых мигрантов в Тамбове.

ria.ru

Документ: Дорогим читателям от дорогой редакции

В одном из крупнейших независимых сетевых изданий Lenta.ru произошла смена главного редактора на подконтрольного режиму

Дорогие читатели!

Сегодня, 12 марта, собственник компании «Афиша-Рамблер-SUP» Александр Мамут уволил главного редактора «Ленты.ру» Галину Тимченко. Новым главным редактором назначен Алексей Гореславский — заместитель генерального директора по внешним коммуникациям.

К сожалению, это не штатная рокировка, поэтому требуются некоторые пояснения. Мы считаем, что это назначение является прямым давлением на редакцию «Ленты.ру». Увольнение независимого главного редактора и назначение управляемого, в том числе напрямую из кремлевских кабинетов, человека — это уже нарушение закона о СМИ, говорящего о недопустимости цензуры.


За последние пару лет пространство свободной журналистики в России драматически уменьшилось. Одни издания напрямую управляются из Кремля, другие — через кураторов, третьи — редакторами, которые боятся потерять работу. Некоторые СМИ закрылись, иные закроются в ближайшие месяцы. Беда не в том, что нам негде работать. Беда в том, что вам, кажется, больше нечего читать.

Мы, безусловно, предполагали, что придут и за нами.

Мы верим, что это не навсегда. В любом случае вы, дорогие читатели, должны об этом знать.

Надеемся, что до скорых встреч.

Ваша дорогая редакция.


Андрей Козенко, специальный корреспондент
Игорь Белкин, продюсер отдела новых медиа
Тимур Карпов, фоторедактор
Надежда Вайнер, редактор рубрики «Игры»
Ольга Осипова, фоторедактор
Александр Ратников, редактор рубрики «Экономика»
Лена Аверьянова, редактор рубрики «Из жизни»
Владимир Цыбульский, редактор рубрики «Россия»
Нелли Алексанян, управляющий редактор
Анна Козырева, редактор рубрики Б.СССР
Денис Дмитриев, аналитик
Ирина Рябова, редактор рубрики «Экономика»
Антон Ключкин, начальник рубрики «Россия»
Павел Борисов, редактор
Татьяна Борцова (Зверинцева), редактор рубрики «Россия»
Илья Азар, специальный корреспондент
Светлана Рейтер, специальный корреспондент
Даниил Туровский, специальный корреспондент
Дмитрий Мигунов, редактор рубрики «Экономика»
Дарья Еремина, редактор рубрики «Мир»
Григорий Левченко, редактор
Александр Филимонов, выпускающий редактор
Константин Бенюмов, начальник рубрики «Интернет и СМИ»
Дмитрий Иванов, руководитель отдела текстового контроля
Светлана Чистякова, редактор рубрики «Наука и техника»
Денис Слепов, видеоспецкор
Михаил Зеленский, редактор рубрики «Россия»
Петр Бологов, начальник рубрики Б.СССР
Мария Мягкова, руководитель проекта «Дом.Лента.ру»
Анастасия Хартулари, менеджер проектов
Виктор Степанов, редактор рубрики «Интернет и СМИ»
Александр Ершов, редактор рубрики «Наука и техника»
Валентин Маков, редактор рубрики «Мир»
Александр Поливанов, начальник рубрики «Экономика»
Игорь Петрушов, редактор группы выпуска
Мария Новикова, редактор отдела текстового контроля
Сергей Козловский, редактор рубрики «Экономика»
Саша Зеркалева, редактор рубрики «Культура»
Дмитрий Данилов, редактор проекта «Дом.Лента.ру»
Алексей Пономарев, старший редактор
Елизавета Сурганова, редактор рубрики «Интернет и СМИ»
Андрей Коняев, начальник рубрики «Наука и техника»
Василий Сычев, редактор рубрики «Наука и техника»
Павел Бедняков, управляющий бильд-редактор
Анастасия Головенченко, руководитель службы фото/мультимедиа
Андрей Мельников, начальник рубрики «Спорт»
Александр Артемьев, заместитель начальника отдела специальных корреспондентов
Андрей Кузнецов, руководитель рубрики «Культура»
Ярослав Загорец, руководитель проекта «Мотор»
Людмила Лягушкина, редактор рубрики «Мир»
Заур Абасмирзоев, технический директор
Ксения Гохгут, менеджер технического отдела
Константин Савельев, ведущий разработчик
Всеволод Ромашов, разработчик
Алексей Курепин, разработчик
Александр Клейменов, разработчик
Леонид Калманкин, системный программист
Дмитрий Бодунов, системный администратор
Константин Герман, системный администратор
Дмитрий Кузнецов, веб-технолог
Егор Фирсов, веб-технолог
Александр Гладких, арт-директор
Александр Широков, веб-дизайнер
Дмитрий Томилов, заместитель главного редактора
Иван Колпаков, начальник отдела специальных корреспондентов
Анна Попова, редактор рубрики «Россия»
Иван Яковина, редактор рубрики «Мир»
Кирилл Головастиков, редактор рубрики «Культура»
Алексей Гапеев, выпускающий редактор, начальник блока оперативной информации
Александр Амзин, аналитик
Лена Березина, руководитель административного отдела
Оксана Мочалова, офис-менеджер
Павел Хлюпин, редактор
Татьяна Ершова, руководитель рубрики «Культура»
Сергей Оболонков, редактор
Михаил Цымбал, главный редактор проекта «Мотор»
Влад Клепач, редактор проекта «Мотор»
Игорь Курушин, фоторедактор
Ефим Репин, выпускающий редактор проекта «Мотор»
Софья Долотовская, линейный редактор
Василий Логинов, редактор
Олеся Самборская, линейный редактор
Наталия Смирнова, линейный редактор
Виктор Давыдов, ночной редактор

lenta.ru

Прокремлевская власть Крыма запретили журналистам писать о референдуме плохо

Власти Крыма требуют от журналистов не распространять негативных материалов о проведении референдума. Об этом говорится в документе с названием "Порядок аккредитации средств массовой информации для освещения хода голосования на общекрымском референдуме".

Так, в пункте 10 отмечается, что журналист аккредитованго СМИ обязан "в своей профессиональной деятельности использовать документально подтвержденные факты, соблюдать общепризнанные нормы журналистской этики, а также не распространять материалы негативного характера".


Кроме этого, Порядок аккредитации СМИ для освещения хода голосования на общекрымском референдуме 16 марта, который утвердила комиссия по проведению общекрымскому референдума, содержит в себе еще ряд, по меньшей мере, странных требований аккредитации СМИ. Чего только стоят заявки на аккредитацию СМИ, в которых, согласно документу, должна указываться информация:

- заверенная печатью копия свидетельства о государственной регистрации СМИ или копия лицензии на вещание аудиовизуального средства массовой информации;

- полное наименование СМИ, его учредитель или издатели, местонахождение редакции СМИ, регион распространения, номера рабочих телефонов и факса, фамилия, имя, отчество руководителя СМИ, контактный телефон;

- фамилия, имя, отчество, занимаемая должность, паспортные данные (номер, серия, кем и когда выдан), номер контактного телефона журналиста аккредитуемого СМИ;

- техническая аппаратура, которая будет использоваться журналистом аккредитованного СМИ для выполнения профессиональных обязанностей.

Создается впечатление, что комиссия по проведению общекрымского референдума не очень хочет, что на этом референдуме присутствовало СМИ. Также в документе указанр, что журналист аккредитованного СМИ имеет право "проводить аудио-, видео-, кино- или фотосъемку на участке для голосования на общекрымском референдуме во время проведения голосования".

Кроме того, он имеет право "пользоваться технической аппаратурой, необходимой для проведения аудио-, видео-, кино- или фотосъемки". При этом не указано, к чему относится этот пункт.

delo.ua

И.А. Ильинъ († 1954 г.). О Государѣ

il_inКогда прислушиваешься къ современнымъ политическимъ мнѣніямъ и толкамъ, то незамѣтно приходишь къ выводу, что наши радикальные современники внушаютъ сами себѣ и другъ другу, будто эпоха монархіи безвозвратно «минула» и наступила «окончательно» эпоха республики и будто монархистъ есть тѣмъ самымъ реакціонеръ, а республиканецъ есть другъ всего «высокаго и прекраснаго», всякаго свѣта, свободы и просвѣщенія. Воззрѣніе это прививается и распространяется искусственно, изъ-за кулисы и притомъ въ расчетѣ на политическую наивность и слѣпоту массоваго «гражданина».

Не подлежитъ никакому сомнѣнію, что въ нашу эпоху (на протяженіи XIX и XX вѣковъ) чувство зависти вырвалось въ политикѣ изъ подполья и люди не стѣсняясь предаются ему во всевозможныхъ формахъ и видахъ, начиная отъ безпредметнаго свободолюбія и кончая послѣднимъ воплемъ моды, начиная отъ модернизма въ искусствѣ и кончая похищеніемъ дѣтей у богатыхъ согражданъ, начиная отъ плоской и злобной доктрины равенства и кончая политической интригой или коммунистическимъ заговоромъ. Особенно надо отмѣтить, что естественное и драгоцѣнное чувство собственнаго духовнаго достоинства, къ сожалѣнію, отжило и возвратилось въ ложное ученіе о мнимомъ «равенствѣ» всѣхъ людей, ослѣпляющее въ дѣлахъ хозяйства и политики. Именно этимъ прежде всего и объясняется отзывчивость массоваго «гражданина» на агитацію республиканцевъ. Съ тѣмъ вмѣстѣ меркнетъ чувство ранга, столь существенное во всѣхъ дѣлахъ духовной культуры и особенно въ религіи. «Просвѣщенное» безбожіе стало обозначать «свободу» и «равенство»; чувство зависти распространилось и на потусторонній міръ, и образъ «демона-дьявола» оказался соблазнительнѣйшимъ изъ всѣхъ соблазновъ. Замѣчательно, что это эгалитарное республиканство, внушаемое наивной массѣ и принимаемое ею, таитъ въ самомъ себѣ свою опасность и свое наказаніе. А именно: заговорщическое и революціонное сверженіе монархическаго строя быстро приводитъ совсѣмъ не къ республиканскимъ свободамъ и «радостямъ», а къ персональной тираніи очередного авантюриста или къ партійной диктатурѣ. Всюду, гдѣ необходима и спасительна сильная власть, — въ революціонный періодъ смуты и разложенія она особенно необходима повсюду, — слагается не многоголовая и многоголосая республика, въ централизованный диктаторіальный строй, или персонально-деспотическаго, или партійно-тоталитарнаго характера, въ которомъ не только отсутствуютъ столь вожделѣнные «республиканскія радости», но въ коихъ произволъ замѣняетъ собою право и возникаетъ новое неравенство, открывающее двери всѣмъ сомнительнымъ или худшимъ элементамъ страны. И вотъ лягушки, добивавшіяся республики, «отъ дѣлъ своихъ казнятся» (Крыловъ) и медленно, туго, съ неискренними оговорками начинаютъ все же постигать назначеніе и благо монархическаго строя.


Въ этой связи становится понятнымъ цѣлый рядъ особенностей нашего смутнаго времени. Люди отворачиваются отъ монархіи потому, что утрачиваютъ вѣрное пониманіе ея. Просыпаясь къ политической сознательности, они смотрятъ на государственную власть жадно-завистливымъ глазомъ снизу, и чувство собственной малости, подчиненности, приниженности гложетъ ихъ обидою. Что же видитъ такой глазъ въ монархѣ?

Высочайшую «превознесенность», которую нельзя ни «принять», ни «простить». Онъ «великъ», а я малъ. Но чѣмъ же онъ такъ особенно «великъ»? И почему же я такъ безусловно малъ, до беззащитной покорности? Вѣдь справедливость требуетъ равенства... А здѣсь строй торжествующаго неравенства! Ему принадлежитъ «вся полнота власти», а я — «ничто», обязанное слѣпо повиноваться. Онъ одинъ изъ самыхъ богатыхъ людей въ странѣ, а я еле живу и кое-какъ перемогаюсь. Онъ можетъ дѣлать все, что захочетъ, и не подлежитъ никакой отвѣтственности; во всей странѣ есть одинъ-единственный «свободный» человѣкъ, это онъ, а мы, остальные, — не больше, чѣмъ его «подданные». Онъ можетъ сдѣлать со мною все, что захочетъ, вплоть до отнятія имущества и казни; а я обязанъ все терпѣть. Вся жизнь его — сплошное развлеченіе и наслажденіе... Какіе роскошные дворцы, какая обстановка, какіе наряды, коллекціи, драгоцѣнные камни, посуда, прислуга, лошади, автомобили... Какіе пиры, какія женщины, какой почетъ! И никто его не выбиралъ. И ни въ чьемъ одобреніи онъ не нуждается. Увѣряютъ даже, что онъ не связанъ никакими законами и что каждое его желаніе — для всѣхъ законъ. Словомъ, въ монархіи все устроено такъ, чтобы возмущать всякаго «порядочнаго» человѣка и накапливать «общественное негодованіе». А наслѣдственность этого званія имѣетъ только тотъ смыслъ, что она увѣковѣчиваетъ этотъ «возмутительный» строй и порядокъ.

Такъ смотритъ и видитъ Государя завистливый и жадный взглядъ снизу. Этотъ взглядъ свойственъ нашей эпохѣ особенно, и притомъ потому, что современное «просвѣщеніе» вотъ уже болѣе полутораста лѣтъ насаждаетъ въ душахъ матеріалистическую установку, пріучающую видѣть внѣшнее, чувственное, общедоступное, поверхностное и отучающую видѣть въ жизни и дѣлахъ — внутреннее, нечувственное, сокровенное, глубокое. Духовные и религіозные предметы, — ради постиженія и осуществленія коихъ только и стóитъ жить на землѣ, — все меньше говорятъ современному человѣку, такъ что, въ концѣ концовъ, онъ вообще перестаетъ съ ними считаться и объявляетъ ихъ несуществующими, реакціонной выдумкой. Множатся люди духовно слѣпые, и притомъ въ высшей степени довольные своей слѣпотой.

«Все, чего имъ не взвѣсить, не смѣрити,
Все, кричатъ они, надо похѣрити!
Только то, говорятъ, и дѣйствительно,
Что для нашего тѣла чувствительно»...
(А. К. Толстой).


Такъ у нихъ обстоитъ во всемъ; и въ политикѣ. То, что ихъ манитъ и удовлетворяетъ — есть формальная демократія, не требующая отъ гражданина силы сужденія; это развязывающія человѣка «права», не связанныя съ правосознаніемъ; это «самоопредѣленіе» и «самоуправленіе», не обезпеченныя духовной самостоятельностью человѣка; это «глава государства», ничего не возглавляющій и никуда не ведущій; — иллюзія права и государства и реальность лукаваго карьеризма и закулисной интриги. Естественно и неизбѣжно, что люди, живущіе такимъ духовнымъ актомъ, въ которомъ нѣтъ ни духа, ни сердца, ни разума, ни совѣсти, ни созерцающаго ока, а есть только поверхностныя свѣдѣнія, расчетъ, разсудокъ, изворотливость и внѣшнее наблюденіе, — не имѣютъ внутреннаго органа для воспріятія Государя и для живаго монархическаго служенія. Они теряютъ Царя и въ сердцѣ, и въ головѣ; — не понимаютъ монархіи и произносятъ о Государѣ тѣ поверхностныя глупости и пошлости, которыя мы только что охарактеризовали.

Сравнительно недавно еще, въ эмиграціи, одинъ поверхностный и сумбурный публицистъ, наивно считающій себя «историкомъ», на мой прямой вопросъ, — «монархистъ ли онъ», — отвѣтилъ со злобою: «Я не холуй», какъ если бы только одни холуи могли быть монархистами... Но такъ ужъ они духовно ушиблены, эти болтуны.

Современный историческій опытъ показалъ намъ, что они готовятъ себѣ и своимъ народамъ. Мы же обязаны показать имъ, что есть истинная идея Государя, которую они утратили своимъ завистливымъ сердцемъ и формальнымъ разсудкомъ.

Но при этомъ мы не дѣлаемъ себѣ иллюзій: они врядъ ли увидятъ показываемое, вѣроятнѣе всего, не поймутъ того, что мы имѣемъ въ виду и навѣрное не примутъ его въ смыслѣ согласія. Что увидитъ человѣкъ съ завязанными глазами? Что пойметъ тотъ, кто отрекся отъ разума во имя плоскаго разсудка? Какъ приметъ человѣкъ сердцемъ, если онъ исключилъ свое сердце изъ жизни и поставилъ себѣ свое безсердечіе и пусто-сердечіе въ особую доблесть? Музыка не скажетъ ничего глухонѣмому. Радость чести и честности остаются недоступными тому, кто ищетъ жизненнаго и политическаго успѣха во что бы то ни стало. Все это мы предвидимъ. Но это нисколько не мѣняетъ сущности вещей.

Чтобы вѣрно увидѣть идею Государя, надо понять, что принадлежащая ему въ государствѣ верховная власть отнюдь не безгранична; а связующія его верховныя обязанности возлагаютъ на него такое бремя, съ которымъ человѣкъ можетъ справиться, только принося себя цѣликомъ въ жертву, испрашивая благодатную помощь Свыше и опираясь на всенародное вѣрное служеніе въ своей странѣ.

Это означаетъ, что дѣло Государя есть самоотверженное служеніе и что служеніе это состоитъ въ государственно-верховномъ властвованіи. Такое единство властвованія и служенія имѣетъ существенное, опредѣляющее значеніе; оно не можетъ и не должно расторгаться. Гражданинъ, видящій одно только властвованіе монарха, становится на путь протеста, легко переходящаго въ возмущеніе, въ заговоръ, бунтъ и революцію. Монархъ, разумѣющій свое дѣло, лишь какъ властное произволеніе, незамѣтно впадаетъ въ противогосударственный «абсолютизмъ», презираетъ право и законъ, становится деспотомъ и тираномъ, начинаетъ править терроромъ и вырождаетъ всю государственную жизнь. Въ дѣйствительности же властвованіе Государя должно быть осмысливаемо — и имъ самимъ, и гражданами, — какъ служеніе и притомъ въ каждомъ совершаемомъ актѣ; а служеніе его состоитъ именно въ томъ, что онъ возглавляетъ, а во многихъ случаяхъ и воплощаетъ начало власти въ государствѣ.

Государь властвуетъ. Но не потому, что онъ «властолюбивъ», а потому, что онъ къ этому призванъ и обязанъ: въ этомъ его служеніе. И нѣтъ ничего болѣе нелѣпаго, какъ если ему начинаютъ ставить въ укоръ это властвованіе. Государь, не способный къ власти, есть явленіе больное, опасное и, можетъ быть, гибельное для всего народа. При безвластномъ монархѣ въ государствѣ начинается смута и замѣшательство: источникъ строя, законности и дисциплины, источникъ организованной государственной воли — изсякаетъ; все колеблется, волевая жизнь государства останавливается, престолъ окружается честолюбивыми и властолюбивыми интриганами, всюду появляются вспышки произвола и анархіи, начинается быстрая смѣна министровъ, растрата и расхищеніе драгоцѣнной власти и лояльности. Или же рядомъ съ безвольнымъ Государемъ появляется его незаконный волевой «двойникъ» — иногда въ лицѣ его супруги или родственника, иногда въ лицѣ «временщика», избраннаго самимъ Государемъ, или ловко выдвинувшагося интригана...

Власть есть функція воли, и Государю подобаетъ быть волевымъ человѣкомъ. Безвольный или слабовольный Государь, вѣчно колеблющійся или мѣняющій свои рѣшенія, «пресѣкаетъ» самъ себя и оказывается своимъ опаснѣйшимъ врагомъ. Онъ мертвитъ и разлагаетъ жизнь государства и готовитъ самъ себѣ печальный конецъ. Ему лучше заранѣе отказаться отъ своего права и не вступать на престолъ. Ибо, къ самой сущности монархіи, относится рѣшающее единоволеніе, противопоставляемое «многогласію», «разноволенію» и необходимости безконечныхъ «дискуссій», голосованій и многодушныхъ, но не искреннихъ соглашеній. Монархія нуждается въ единой волѣ, а не въ колеблющемся безволіи; въ персональномъ и отвѣтственномъ несеніи власти, а не въ благодушномъ уклоненіи отъ рѣшеній и рѣшительныхъ мѣръ.

Поэтому надо признать, что безвольный и безвластный монархъ является только видимостью Государя: онъ есть, но такъ, что его какъ бы и нѣтъ. И все, что творится при немъ, — приписывается монархіи и монархическому строю безъ достаточнаго основанія: ибо въ странѣ начинается республиканскій хаосъ; и этотъ республиканскій хаосъ съ его гибельнымъ разложеніемъ, съ его смутою совершенно неосновательно считается «монархическимъ режимомъ».

Государь призванъ къ власти; онъ обязанъ властвовать и вести. А для этого ему необходима самостоятельная воля и повышенное, всеобъемлющее чувство отвѣтственности.

1-28 февраля 1954 г.

Источникъ: И. А. Ильинъ. Собраніе сочиненій въ десяти томахъ: Томъ второй. Книга II. — М.: «Русская книга», 1993. — С. 269-274.

russportal.ru