June 25th, 2012

Евгений Пантелеев. "Место социально-политических мифов в РФ".

Мифы играют в политике огромную роль, и чем тяжелее несчастье (или грандиознее достижение), перенесенное народом, тем более сильно их воздействие. Простая реальность прозаична и невозможна…
Раймонд Арон


«Времена счастья народного - писал некогда Гегель - это пустые страницы в книге истории». Слова Гегеля нужно понимать так, что в годы народного благоденствия не только ничего не «происходило», но и времена эти были духовно убоги и плоски. Последние годы существования Советского Союза были наполнены разнообразными событиями, оказавшими довольно сомнительный эффект на становление человека нового типа. Но все эти события в той или иной мере повлияли на «демократизацию» общества: это и переход от командно-административной к рыночной экономике, и довольно динамичное противостояние между поколениями в партийной номенклатуре, приведшее к смене режима, и жесткие эконмические реформы,- эффект «шоковой терапии»,- окончательно сформировавшие образ человека нового времени, не человека-демиурга, но потребителя, загнанного в рамки Системы, республики за абсолютным отсутствием республиканцев. Именно этот эффект, заставивший людей на своей шкуре прочувствовать значение термина «анархия», не просто вообразить, но ощутить животный голод, понять, что постепенно в твоей голове начинают пробуждаться древние инстинкты, лишающие тебя морального облика, эффект, легитимировавший режим в глазах голодной массы, позволивший любому, кто даст призрачную надежду на стабильность, владеть сердцами людей. Сыграв строго демагогически, элита создала институт президентства, сосредоточивший в своих руках всю полноту власти. Пост генерального секретаря сменил название, но суть осталась прежней…

Основным политическим наследием Советского Союза был «политический монизм», полная персонификация власти, деморализация армии, измученной афганской кампанией, стремление к сепаратизму. Де-юре Российская Федерация отказалась от тоталитаризма, устремила свой взор на либерал-демократию, но, как точно подметил сам Ельцин, подобное было лишь формальностью. По существу весь этот миротворческий пафос, целью пропаганды которого было превознесение превратно истолкованных демократических принципов, покоился на все той же тоталитарной платформе, которая, справедливости ради, слегка начала таять, меняя ориентация на авторитаризм, дабы максимально приблизиться к западной «культуре», культуре не в широком смысле (хотя и в нем, собственно, тоже), а к культуре политической.

В обыденном использовании понятие «политическая культура» часто носит характер некоего ценностного суждения: обыватели, впитавшие в себя все телевизионные и газетные испражнения, таким образом пытаются указать на высокоразвитую демократическую традицию, высокое чувство политической ответственности граждан или безупречно функционирующую парламентскую систему (что уже априори попахивает какой-то гнилой утопией) с фиксированным разделением властей. Но это неверно, гораздо целесообразнее обозначить этим термином состояние, соответствующее состояние общества на рассматриваемом этапе развития, не прибегая к идеологическим суждениям, наделяя этот термин значением совокупности ориентаций, убеждений и мнений, которые вносят последовательность и наделяют смыслом политический процесс и которые поставляют те основополагающие представления и нормы, которыми управляется поведение в политической системе. Политическая культура включает в себя идеалы и действительные нормы государственности. Она является, таким образом, по мнению Люсьена Пая, обобщенным выражением психологического и субъективного измерения политики.

Архаическая политическая культура Российской Федерации сделалась основанием для построения крепкого общества. Но в этом обычно нас убеждают официозные теле- и радиоканалы, различные печатные издания. На деле же мы часто сталкиваемся с нарушением прямых конституционных прав граждан, либеральная практика и демократическая теория не всегда соответствуют друг другу в рамках этой отдельно взятой страны.

Печатается с разрешения автора

Резолюция Круглого стола от 24.06.12г. в рамках кампании в защиту Мигеля Краснова.

По миру продолжает полным темпом распространяться тлетворное семя красной чумы, видим мы его влияние как на просторах нашей плененной Родины, так и в таких государствах, как Чили, где в застенках продолжает оставаться потомок славного борца с большевизмом казачьего атамана П.Н. Краснова бригадный генерал Михаил Семенович Краснов, осужденный вопреки всем нормам законности и здравого смысла за то, что верой и правдой выполнял свой воинский долг и противостоял краснознаменным боевикам, терроризировавшим мирное население.

Сегодня потомки коммунистических палачей продолжают здравствовать, а подлинные герои претерпевают поношения, аресты и клевету. Вот и очередной пикет в поддержку М.С. Краснова оказался запрещен московскими чиновниками по указке сверху, что весьма показательно, учитывая политическую ситуацию в России в целом: нарастающий шквал репрессий, подавление голоса инакомыслящих, тех, кто не желает смириться с уничтожением России, тотальной русофобией и насаждением культа наживы и потребительства по принципу «грабь награбленное».

Необходимо сплотиться, сплотиться всем нам ради сопротивления той неправде, которая насаждается продолжателями дела осквернителей Русской земли, а именно криминально-чекистской кликой жуликов и воров…

Только наша бескомпромиссность сможет стать достойным ответом запущенному маховику репрессий, там же где правда, с теми и Бог, а там где Бог, там и Победа!

Слава русским героям! Отбоя не было, борьба продолжается!

Подготовлено к публикации пресс-службой МО РОНА, 25.06.12г.

Навальный просит проверить сведения о давлении на фигурантов «болотного дела».

Автор проекта «Роспил» Алексей Навальный просит главу СК РФ Александра Бастрыкина проверить информацию о давлении на фигурантов дела о беспорядках на Болотной 6 мая. Об этом оппозиционер сообщает в своем «твиттере».

«Мы подали заявление о преступлении в СК по факту давления на арестованных и выбивания показаний», – пишет Навальный.


Блогер ссылается на СМИ, в которых говорится о воздействии на обвиняемых «с целью получения от них показаний против лидеров оппозиции». Он требует провести проверку для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении виновных сотрудников.

«Очевидно, что следствие таким образом пытается сформировать сфальсифицированную доказательственную базу для незаконного привлечения лидеров оппозиции к уголовной ответственности», – считает блогер.

Напомним, ранее СМИ сообщали, что полицейские пытались заставить 33-летнего Артема Савелова, задержанного по делу о беспорядках на «Марше миллионов» 6 мая на Болотной площади, дать показания, что он участвовал в беспорядках, выполняя указания и призывы оппозиционного блогера Алексея Навального.

nr2.ru