June 9th, 2011

Н.Д. Тальберг. "Церковная дисциплина. Расколы".

В апостольский век, при всеобщей святости и чистоте жизни христиан, мы видим все-таки между членами Церкви несколько случаев уклонения от требований истинно христианской жизни. Церковь, имеющая своим идеалом святость и чистоту своих членов, не могла допускать, чтобы в ее недрах развивалось такое зло. Поэтому, употребляла все меры к пресечению его и возвращению заблудших на путь истинный. Совокупность этих мер и составляет так называемую церковную дисциплину.

Все эти меры узаконены Самим Спасителем (Матф. 18:15-17). Первая мера — это нравственное увещание согрешившего, частное, наедине. Если такое увещание оказывалось недействительным, то следовала другая мера вразумления — обличение согрешившего сначала при нескольких свидетелях, а потом перед лицом всей Церкви, публично. Наконец, если и эта мера не приводила к исправлению, Церковь употребляла последнее средство к вразумлению, самое строгое, отлучение от своего общества. Все эти меры употреблялись постепенно и последовательно, так что к отлучению от Церкви прибегали в крайних случаях, когда не было надежды на исправление. Но и в этом случае Церковь имела в виду не наказание грешника, а его исправление; если он раскаивался, она опять принимала его в свое лоно. Обыкновенно отлучение от Церкви падало на еретиков, отступников от христианства и закоренелых грешников. Но случаев отлучения в апостольский век мы видим весьма немного. Так, ап. Павел предал отлучению коринфского кровосмесителя (1 Кор. 5:1-5), но, когда тот раскаялся, апостол просил коринфскую церковь простить его (2 Кор. 2:5-10). Или тот же апостол отлучил лжеучителей — Именея и Александра, чтобы они научились не богохульствовать (1 Тим. 1:20), а ап. Иоанн запретил принимать в дом и приветствовать тех еретиков, которые не исповедуют Иисуса Христа пришедшим во плоти (2 Ин. 7-10). Во втором же и третьем веках, когда в Церкви появилось много еретиков, а также было много падших во время гонений, случаи отлучения от Церкви повторяются довольно часто.


По поводу церковной дисциплины относительно падших, в церквах Карфагенской и Римской в 3 в. образовалось два раскола. В карфагенском расколе Новата и Фелициссима выразилось противодействие строгости этой церкви по отношению к падшим, а в Римском расколе Новациана, наоборот, противодействие благосклонному отношению Римской церкви к падшим; в обоих же случаях выразилось противодействие общецерковной дисциплине относительно падших.

В 248 году в Карфагене происходили выборы нового епископа; избран был святой Киприан. Но несколько пресвитеров, пять человек, среди которых особенно выделялся Новат, были недовольны избранием и отделились от своего епископа Киприана. Своеволие их дошло до того, что Новат, без ведома Киприана, поставил в диакона некоего Филициссима, человека богатого и влиятельного, который сделался душой партии недовольных пресвитеров. Образовался настоящий раскол, известный под названием раскола Новата и Филициссима. Киприан осудил своеволие пресвитеров. Между тем наступило гонение Декия. Киприан, для блага церкви, счел нужным на время удалиться из Карфагена. Это подало повод партии, противной Киприану, решительно отказаться от повиновения ему и самовольно распоряжаться церковными делами, особенно касающимися принятия падших. Карфагенская церковь, по вопросу о принятии падших, придерживалась вообще монтанистического воззрения, т.е., что Церковь не должна прощать их и принимать обратно; она может только увещевать их к покаянию. Такой взгляд сначала разделял и Киприан, но так как падших было много и степени их виновности были различны, то он склонился к принятию их в Церковь, впрочем, с тем, чтобы дела о падших предварительно, до их принятия, разбирались Церковью, и надлежащим образом рассматривались ходатайства о них исповедников и т.д. Об этом писал Киприн в свою церковь из своего удаления. Но раскольническая партия довела до крайности свой протест против строгости карфагенской церкви к падшим: она принимала падших без всякого рассмотрения их дел, даже не требуя от них покаяния, по одним только ходатайствам исповедников, которые часто даже не просили о принятии падших, а надменно требовали этого. К Пасхе 251 года Киприан возвратился в Карфаген, где в это же время собрался собор африканских епископов. На этом соборе относительно падших было решено принимать их в Церковь, различая тех, которые во время гонений приносили жертвы идолам, от тех, которые только получали свидетельства от суда о принесении жертв, и, сообразно этому, накладывали на них перед принятием в Церковь, различные, но во всяком случае тяжелые, степени покаяния. Филициссим же и его партия были осуждены собором. Но и после этого раскольники не смирились: не признавая Киприана, они избрали вместе него карфагенским епископом Фортуната, одного из отложившихся пресвитеров. Впрочем, так как на стороне Киприана были почти все африканские епископы, за него же стояла и Римская церковь, этот раскол не смог усилиться. В 4 в. его уже не было.

Почти одновременно с карфагенским расколом Новата и Фелициссима образовался раскол в Риме; только здесь раскольники защищали мнения вполне монтанистические по тому же вопросу падших. В 251 году Римским епископом был избран Корнилий, смотревший, подобно некоторым своим предшественникам, на принятие в Церковь падших очень благосклонно. Против него восстали приверженцы монтанистических взглядов, во главе с пресвитером Новацианом, человеком образованным, но до фанатизма строго-подвижнической жизни. К партии Новациана присоединился известный Новат, прибывший из Карфагена. Хотя в расколе Новациана проводились мнения, противоположные тем, за которые ратовал в Карфагене Новат, но для последнего это было не важно; он видел и в римском расколе такое же, как и в Карфагене, стремление пресвитеров выйти из-под власти епископской, чему он сочувствовал и вследствие чего соединился с Новацианом. При деятельном участии Новата скоро произошло формальное отделение раскольников от Римской церкви: они поставили себе епископом Новациана. Главные мысли, которые проводили раскольники, были следующие: Церковь есть общество святых; поэтому все падшие и соделавшие смертные грехи после крещения должны быть извергаемы из нее и не в коем случае не принимаемы обратно; Церковь и не имеет права прощать тяжких грешников; это право принадлежит одному Богу; она может только убеждать их к покаянию. Если же Церковь прощает грешников и принимает их обратно, то она сама делается нечистой, перестает быть святой. Поэтому новациане называли свое общество, в которое не принимались тяжкие грешники, а из православной Церкви принимались переходящие через перекрещивание, — обществом чистых (кофаров по-гречески).

Таким образом, раскольники погрешили против общецерковного учения о том, что Церковь, в силу заслуг Господа Иисуса Христа, может прощать всех грешников, что она всегда остается святой и при согрешивших членах, во имя того, что глава ее, Господь Иисус Христос свят, что святы ее таинства и проч. Обе партии в Риме, и раскольническая во главе с Новацианом, и православная — с Корнилием, обратились за посредничеством к церквам Карфагенской, Александрийской и Антиохийской. Киприан, еп. Карфагенский, решительно высказался против Новациана, как нарушителя единства Церкви; Дионисий, еп. Александрийский, также высказался против него; но Фабий, еп. Антиохийский, склонялся более на сторону Новациана, увлекаясь строгостью его жизни и его строгими требованиями. Хотя, таким образом, Новациан и его приверженцы были осуждены, но общества новацианские и после того распространялись в Карфагене, Александрии, Сирии, Малой Азии, Галлии и Испании и продолжали существовать до 7-го столетия. Причина такого усиленного распространения новацианского раскола кроется, с одной стороны, в строгости правил жизни, распространяемых раскольниками, а с другой — в монтанистической привязанности некоторых членов Церкви, особенно на западе, к внешним подвигам благочестия.

Текст взят из общедоступных источников

Microsoft может передать российским спецслужбам исходные коды Skype.

Microsoft, в начале мая купивший компанию Skype, предоставляющую услуги интернет-телефонии, не исключает возможности передачи российским спецслужбам исходных кодов этого сервиса.

"Сделка со Skype еще не завершена. Планируется, что Skype будет отдельным подразделением. Microsoft в России сотрудничает с ФСБ и предоставляет исходные коды к своим продуктам", - заявил президент "Microsoft-Россия" Николай Прянишников.


Он отметил, что общий подход Microsoft в России: "Сотрудничество и партнерство с государством".

Н.Прянишников напомнил, что Microsoft при покупке Skype объявил, что не намерен ломать бизнес-модель компании. Skype будет управляться как отдельный бизнес в структуре Microsoft.

Этой весной громкий резонанс на российском рынке получило высказывание представителя ФСБ, который заявил, что сервисы Skype и Gmail могут представлять угрозу национальной безопасности России, так как в них используются алгоритмы кодирования, не доступные для расшифровки спецслужбами. Позднее ФСБ уточнила, что не настаивает на запрете этих сервисов в РФ, а лишь предлагает ввести их в рамки российского правового поля.

finmarket.ru

Исповедание святейшего Митрополита Ефесскаго Марка Евгеника, произнесенное им при самой его кончине.

Я хочу вполне изложить мои мнения, — и это более, чем когда либо, необходимо теперь, когда я чувствую приближение моей смерти. Я хочу быть согласным с самим собою от начала до конца, дабы никто не мог думать, что я одно высказывал, а другое скрывал в своих мыслях. Это объяснение необходимо в этот час моего исхода.

Заповедываю, чтобы Патриарх, под предлогом почтить меня, не посылал на погребение сего убогого тела моего, или на панихиды, кого либо из своих архиереев или других духовных лиц и не приглашал бы никого из тех, которые находятся с ним в единомыслии, принимать участие, вместе с моим единоверным духовенством, в этих обрядах, — и это для того, чтобы никто не мог помыслить, что я каким бы то ни было образом, и может быть втайне, приобщился его мнениям. — Но дабы мое смертное молчание не подало повода тем, которые не могут ясно читать во глубине души моей, предполагать между нами двумя какое либо сближение, я заявляю и подтверждаю в присутствии всех благочестивых мужей, здесь собранных, что я не принимаю и не признаю никакого между нами сближения ни при моей жизни, ни по моей смерти, говоря о том единении, которое не совершилось, — о тех Латинских догматах, которые приняли он и приверженцы его, и которые он защищал в ущерб православных догматов Церкви.

Я глубоко убежден, что чем более я удаляюсь от него и приверженцев его, тем более я сближаюсь с Богом и с праведными и святыми отцами. Удаление от них есть соединение с Истиною и с святыми отцами и богословами Церкви. Вместе с сим я твердо убежден, что все те, которые принимают мнения этих людей, отступают от Истины и от блаженных учителей Церкви. Поэтому я говорю, что, подобно как я был отделен от них во время всей моей жизни, я хочу быть отделен от них как во время моего исхода из сего мира, так и по моей смерти. Торжественно заклинаю их не приближаться ко мне при моем погребении, ни участвовать с моими при панихидах по мне, — иначе, это было бы соединять то, что не может быть соединено. Они должны быть совершенно отделены от нас до того времени, пока Бог благоизволит даровать Церкви правильное направление и мир!

Печатается по изданию: Неизданные сочинения Марка Ефесского [и] Георгия Схолария. / Перевел с рукописей Парижской Императорской библiотеки Авраам Норов. СПб.: [В Типографии Департамента Уделов.], 1860. – С. 53-55.

sinod.ruschurchabroad.org

"Чекистская симфония".

В Москве прошел очередной, уже пятнадцатый по счету “всемирный русский народный собор”. Псевдорелигиозные деятели Московской патриархии именуют это помпезное мероприятие не иначе как “главной площадкой для диалога Церкви и общества”. Нынешний “собор” побил все рекорды либерализма, на какие только оказалось способно это патриархийное детище. Солью и перцем форума стало выступление записного политического либерала Леонида Гозмана. Возможно, сам сопредседатель партии “Правое дело” был удивлен тем, что организаторы Собора решили дать слово атеисту и этническому еврею, человеку, публично спорившему Кириллом Гундяевым. 

В самом деле, этническая и политическая принадлежность Гозмана никаких сомнений не вызывает. Еврей-атеист ничуть не заботился о соблюдении неких “как бы русских” или “околоправославных” условностей “собора”, призванных продемонстрировать обывателю не существующую связь между Православием и ведомством чекиста Гундяева. Гозман легко и непринужденно выразился в том духе, что патриархийный форум “демонстрирует способность быть объединяющим началом для граждан различных политических и религиозных убеждений”. Он также призвал собравшихся отказаться от деления религий России на традиционные и нетрадиционные.

Высокое начальство МП особо не возражало. По крайней мере, еще в приветственном слове на открытии “собора” табачный патриарх-чекист долго разглагольствовал о плюрализме и разнообразии общественных сил в РФ. Не обошел вниманием заслуженный сотрудник 5-го отдела КГБ СССР и большую россиянскую политику, напомнив, что в декабре мирянам и клиру предстоит проголосовать за партии, претендующие на места в госдуме. О политической и экономической конкуренции, “эффективность которой для развития общества и государства становится все более и более очевидной”, Гундяев шпарил лучше, чем семинарист-отличник по “Часослову”. Председатель патриархии уверил соборян, что “церковь ни одну из партий поддерживать не станет, но со всеми политическими силами будет поддерживать отношения”. Естественно, что речь тут шла только о “силах”, обязанных своим существованием кремлевским политологам и их западным кураторам.

“Цель этого партнерства – внушение политикам и обществу выработанных в недрах РПЦ и околоправославных объединений граждан “базисных ценностей”, которые должны объединить россиян и служить для их национальной самоидентификации” - соловьем заливался Гундяев. Вот где, оказывается, кроется секрет национальной самоидентификации “многонационального народа Российской Федерации” - в утвержденном РПЦ МП списке “базисных ценностей”. Заметим, что существование русского народа, не говоря уже о его базовых ценностях, не нуждающихся для своего обоснования ни в каких постановлениях, чекист Гундяев естественным образом проигнорировал.

Кирилл Гундяев высказал множество благих пожеланий, сводящихся к требованию в адрес общественных и политических сил в духе мультипликационного кота Леопольда - “все мы должны жить честно, поступать по совести”. Действительно, кто же с этим поспорит, особенно когда речь идет о политической и экономической “элите”. РПЦ МП “соработничает” с безбожной властью, начиная с момента своего основания в 1943-м году. Не ослабел градус соработничества и в постсоветский период, разве что усилилась коммерческая составляющая сергианско-чекистской “симфонии”. Насколько жизнь вокруг стала “честнее и совестливее” за два десятилетия “духовного возрождения” русскому народу давно уже ясно и без “соборных” постановлений.

По материалам rusnation.org